por Jurados del caso Lindsay Clancy explican división que terminó en juicio nulo
Una integrante del jurado del juicio contra Lindsay Clancy, acusada de la muerte de sus tres hijos en Massachusetts, afirmó que el panel consideró el caso como una oportunidad para generar cambios que pudieran beneficiar a otras mujeres y familias.
Paula Devlin, una de las integrantes del jurado, explicó que el grupo llegó a estar dividido 11-1 antes de que el desacuerdo provocara la anulación del juicio. Ocho jurados consideraban que Clancy no era penalmente responsable, mientras que otros miembros permanecían indecisos o se inclinaban por un veredicto de culpabilidad.
Devlin señaló que los integrantes del jurado veían el proceso como un posible punto de inflexión para otros casos relacionados con mujeres y familias. Sin embargo, el abogado y analista legal Neama Rahmani cuestionó esa postura y señaló que los jurados deben decidir únicamente con base en los hechos y la ley aplicables al caso.
El juicio terminó sin un veredicto debido al desacuerdo entre los integrantes del jurado. La defensa de Clancy sostiene que, aunque ella provocó la muerte de sus hijos, no era penalmente responsable debido a una presunta psicosis posparto.
El juez declaró nulo el juicio y, de acuerdo con el analista citado, las deliberaciones del jurado generalmente están protegidas de investigaciones posteriores, salvo determinadas circunstancias relacionadas con posibles influencias externas.
