por Suprema Corte de EUA analiza limitar el derecho de asilo en la frontera
EUA.- La mayoría de los magistrados del Tribunal Supremo de Estados Unidos se mostraron favorables a la ley que permite a la Administración del presidente Donald Trump rechazar solicitudes de asilo presentadas en la frontera con México.
Durante una reciente audiencia, el máximo tribunal analizó si los solicitantes de asilo deben haber cruzado completamente la frontera estadounidense para ejercer ese derecho, o si basta con presentarse en un punto fronterizo.
Históricamente, el Gobierno estadounidense ha interpretado que las personas que temen persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad u opiniones políticas pueden solicitar asilo al llegar a un cruce fronterizo.
Sin embargo, el debate actual gira en torno a la interpretación legal del término “llegar”, es decir, si implica ingresar formalmente al país o simplemente presentarse en la frontera.
Durante la audiencia, que se extendió por más de una hora, varios magistrados analizaron esta diferencia.
El presidente del tribunal, John G. Roberts Jr., y la jueza Amy Coney Barrett sugirieron que “llegar a Estados Unidos” implica haber cruzado completamente la frontera, postura que coincide con la defendida por la Administración Trump.
La audiencia representa una etapa dentro del proceso judicial, y se espera que el Tribunal Supremo emita una decisión final entre finales de junio y principios de julio.
El caso se enmarca en una evolución de la política migratoria en Estados Unidos:
- Durante el gobierno de Barack Obama se implementaron restricciones iniciales al asilo
- Estas medidas fueron endurecidas durante la administración Trump
- Posteriormente, fueron derogadas por el gobierno de Joe Biden en 2021
Posturas encontradas
En tribunales inferiores, varias resoluciones han favorecido los derechos de los migrantes.
Durante la audiencia, la abogada Kelsi Corkran, defensora de migrantes, argumentó que la política actual es ilegal y contraria a la tradición estadounidense de brindar refugio a personas perseguidas.
Por su parte, el Departamento de Justicia defendió la medida al considerarla una herramienta necesaria para gestionar aumentos repentinos en el flujo migratorio, citando precedentes del propio Tribunal Supremo en la década de 1990 que permitieron la detención de migrantes haitianos sin evaluar previamente sus solicitudes de asilo.
