Trump no es «un rey» para impedir citaciones de sus funcionarios: jueza
- Los asesores del Mandatario deben cumplir con comparecencias ante el Congreso de EU por la investigación de juicio político, según fallo
EUA.- Los asesores de Donald Trump deben cumplir con las citaciones del Congreso en el marco de la investigación de juicio político contra el presidente, según el fallo de una corte de apelaciones de Washington.
En un caso que involucró al exabogado de la Casa Blanca Don McGahn, quien fue citado en mayo por el Comité Judicial de la Cámara baja, la jueza Ketanji Jackson dictaminó que los altos funcionarios de la administración no pueden reclamar inmunidad absoluta de testificar en base a su cercanía con el mandatario estadounidense.
«Los presidentes no son reyes», escribió Jackson en su decisión.
«Nadie, ni siquiera el jefe del Poder Ejecutivo, está por encima de la ley», expresó la magistrada.
Si bien el fallo es específico sobre el caso de McGahn, la jueza indicó que era aplicable a todos los asistentes del presidente, actuales y pasados. Varios altos funcionarios vinculados a Trump han evadido las citaciones del Congreso para prestar testimonio.
«No hace falta decir que la ley se aplica al exabogado de la Casa Blanca Don McGahn, al igual que a otros funcionarios actuales y anteriores de alto nivel de la Casa Blanca», escribió.
En ese sentido aseguró que el Congreso tiene el poder de citar a cualquiera de los asesores del mandatario, ya sea que estén involucrados en políticas domésticas o cuestiones delicadas de seguridad nacional.
Ese fallo podría dar pie a que el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que prepara cargos de destitución contra Trump por el escándalo de Ucrania, fuerce el testimonio de tres testigos fundamentales: el exasesor de seguridad nacional John Bolton, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, y el secretario de Estado, Mike Pompeo.
Los demócratas sospechan que todos tienen conocimiento directo de la supuesta petición que Trump hizo al presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, de investigar a su rival político Joe Biden a cambio de la liberación de ayuda militar comprometida.
Los demócratas anunciaron el 24 de septiembre el inicio de una investigación para determinar si Trump había abusado de sus poderes a realizar ese pedido al mandatario ucraniano.
«Para aquellos testigos que se esconden detrás de afirmaciones falaces de inmunidad absoluta, este fallo muestra nuevamente cuán inútil es su posición», dijo en un comunicado el presidente del Comité de Inteligencia, Adam Schiff.
El fallo también podría dar impulso a otro caso estancado del Comité Judicial que también podría derivar en un juicio político contra Trump: su presunta obstrucción a la investigación de la injerencia rusa en la campaña electoral de 2016 dirigida por el fiscal especial Robert Mueller.
El informe final de Mueller presentado en abril describió 10 hechos de presunta obstrucción por parte del presidente.
«Don McGahn es un testigo central de las acusaciones de que el presidente Trump obstruyó la investigación del asesor especial Mueller», dijo el presidente del Comité Judicial, Jerry Nadler, en un comunicado.
«La afirmación de la administración de que los funcionarios pueden reclamar ‘inmunidad absoluta’ sobre las citaciones del Congreso no tiene fundamento legal, como reconoció hoy el tribunal», añadió Nadler.
El testimonio de asesores de Trump, sin embargo, no será pronto, ya que el Departamento de Justicia planea recurrir el fallo, dijo su portavoz Kerri Kupec.
Eso podría llevar el caso a la Corte Suprema, y mientras tanto, el departamento podría solicitar una suspensión del proceso legal para evitar que McGahn u otros hablen ante los dos comités.
Visiblemente irritado, Trump -que podría convertirse en el tercer presidente de Estados Unidos en enfrentar un juicio político tras Andrew Johnson y Bill Clinton- ha aumentado sus ataque contra sus rivales que llevan a cabo el proceso.
